證監(jiān)會公布了對九好集團(tuán)的行政處罰決定，因其在重組上市過程中存在嚴(yán)重財(cái)務(wù)造假行為，被處以頂格罰款。這一事件再次將公眾視線聚焦于上市公司財(cái)務(wù)舞弊問題，同時(shí)也警示我們：在追究主要造假者責(zé)任的絕不能忽視那些為其提供“專業(yè)背書”、一同作惡的會計(jì)師事務(wù)所。

九好集團(tuán)財(cái)務(wù)造假案并非孤例。從萬福生科到康得新，再到如今的九好，一系列財(cái)務(wù)造假案的背后，幾乎都有會計(jì)師事務(wù)所的身影。這些本應(yīng)作為資本市場“看門人”的專業(yè)機(jī)構(gòu)，卻屢屢失守職業(yè)底線，淪為造假者的“幫兇”。他們或是對明顯的財(cái)務(wù)漏洞視而不見，或是主動配合企業(yè)進(jìn)行“技術(shù)性處理”，甚至出具虛假審計(jì)報(bào)告，嚴(yán)重?fù)p害了投資者利益，擾亂了市場秩序。

會計(jì)師事務(wù)所的失職乃至合謀，危害尤為深遠(yuǎn)。其一，它極大地削弱了財(cái)務(wù)信息的公信力。投資者依賴經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表做出決策，一旦審計(jì)環(huán)節(jié)失守，整個(gè)資本市場的信任基石便會動搖。其二，它助長了企業(yè)的僥幸心理。當(dāng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)可以通過收買或施壓使會計(jì)師事務(wù)所“放行”時(shí)，財(cái)務(wù)造假的成本便大大降低，惡性循環(huán)由此形成。其三，它損害了整個(gè)審計(jì)行業(yè)的聲譽(yù)。少數(shù)機(jī)構(gòu)的違法行為，讓整個(gè)行業(yè)面臨信任危機(jī)，讓那些堅(jiān)持原則、勤勉盡責(zé)的審計(jì)人員也蒙受陰影。

因此，在嚴(yán)懲像九好集團(tuán)這樣的造假主體的必須對涉事會計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行同步、嚴(yán)厲的追責(zé)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)，對出具不實(shí)報(bào)告的會計(jì)師事務(wù)所及其簽字注冊會計(jì)師進(jìn)行處罰，包括但不限于罰款、暫停或吊銷證券服務(wù)業(yè)務(wù)資格、市場禁入等。情節(jié)嚴(yán)重、涉嫌犯罪的，更應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。唯有讓協(xié)助造假者付出沉重代價(jià)，才能形成有效震懾，倒逼其歸位盡責(zé)。

根治這一問題還需多管齊下。從行業(yè)內(nèi)部看，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)會計(jì)師事務(wù)所的內(nèi)部質(zhì)量控制，完善獨(dú)立性制度，強(qiáng)化職業(yè)道德教育，培育“不敢假、不能假、不想假”的執(zhí)業(yè)環(huán)境。從監(jiān)管層面看，需加大對審計(jì)機(jī)構(gòu)的檢查力度和頻率，完善審計(jì)機(jī)構(gòu)選聘和評價(jià)機(jī)制，打破上市公司與會計(jì)師事務(wù)所之間可能存在的利益固化和合謀空間。從社會監(jiān)督看，應(yīng)鼓勵媒體和投資者對上市公司及其審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督，形成強(qiáng)大的外部約束力。

“網(wǎng)站維護(hù)”或許只是技術(shù)性的提示，但資本市場的“健康維護(hù)”卻需要持續(xù)的制度建設(shè)、嚴(yán)格的監(jiān)管執(zhí)法和全社會的共同監(jiān)督。九好案是一個(gè)深刻的教訓(xùn)。它提醒我們，凈化資本市場環(huán)境，必須堅(jiān)持全覆蓋、零容忍，讓每一個(gè)參與主體——無論是上市公司還是中介機(jī)構(gòu)——都明確知曉：任何欺騙市場、損害投資者的行為，都必將受到法律的嚴(yán)懲。唯有如此，才能真正筑牢資本市場的誠信根基，保護(hù)廣大投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場長期健康穩(wěn)定發(fā)展。